枪[台湾]林双不

枪
[台湾]林双不
车子愈往南驶，我愈觉得不对劲，司机始终不怀好意地透过后视镜瞅着我，有几次似乎再忍不住了，居然微偏着头，眼睛向后掠。
恐怕我是上了贼船了。实在不应该冒冒失失搭乘这辆野鸡计程车．趁着星期日到台北处理一些事情，原本计划搭1 1点半的最后一班平快夜车回员林的，谁知东拉西扯，赶到火车站时，那班火车已经开走了。怎么办呢？星期一一大早就有课，不赶回去怎么行？
真是的，就算一定得搭野鸡车，也应该睁大眼睛啊，居然司机一说是回头车我就上了，居然司机说载不载客都无所谓我就让他开了。为什么我当时没有考虑到旅途的安全问题呢？报纸上几乎天天有，计程车司机在荒郊野外劫财抢色，甚至还要伤人，为什么我这么大意？
果然，车子刚过中坜吧，我就感到异样了，就如同我前面所说，司机一再从后视镜瞅我，瞅得我心底发毛。当然，我身上的钱不多，又是一个大男生，实在不必害怕，如果他真正心怀恶意，如果他嫌钱太少不满意，无论如何，还是我吃亏。我悄悄打量他的体形，没有我高，但是比我结实多了，单打独斗，我未必就会输他，可是他不可能没带东西，而且我根本不想打。
就在这时候，我看到他的右手从方向盘挪开，往下伸，不知在摸什么东西，大概是扁钻或刀子吧？车窗外一片漆黑，正是苗栗一带的山间，歹徒下手最理想的所在。要动手了吧？我下意识坐直身子，冷汗开始往外冒。
什么事也不曾发生，他的手又伸了上来，放在方向盘上，没有拿什么东西，一定是他看出我有了戒备，不敢轻率下手，在等待更恰当的时机吧？难道我就这样束手待毙吗？也许我可以想想办法，化解这场危机，我不是一向自诩最善于动脑筋的吗？怎么突然吓呆了呢？或许我可以试着和他聊聊天，动之以情，让他不好意思动手。于是我吞了口口水，和他搭讪：“生意好吗？老乡。”
他似乎吓了一跳，过了好几秒钟才回答我：
“不好啊，几乎连油钱都跑不回来。”
“不会吧？你不是回头车？刚刚还有客人包了你的车去台北，不是吗？”
他不再回答，我突然想到可能不是真的回头车，一紧张，舌头打结，也沉默下来。沉默最适于培养紧张的气氛。为什么他不跟我聊天？是不是怕暴露他口音或其他特征，增加警方缉捕他的可能？当然明白，我被抢之后必定会去报案的，好聪明狡猾的家伙！我恨恨地咬了咬牙，他又从后视镜飞快地掠了我一眼。
这一眼非常狠毒，我有生以来不曾看过更狠毒的眼神，使我再度直冒冷汗，再度后悔自己的莽撞。即使赶不回员林上课，请一天假又有什么大不了，何必一定要搭野鸡车冒险？
算了，如果他真的要抢，就给他吧！好汉不吃眼前亏，财物嘛，生不带来死不带去，有人要就给他，犯不着因此打斗伤身。不行！这么一来，岂不是助长了恶人的气焰？无论如何，都应该和他拼斗一番，给他一点教训。
两种想法交战缠斗，还没有分出胜负，员林居然到了。可爱的员林！当计程车在公路局车站前一停，我立刻打开车门，冲了下去。松了一口气，才想到还没付钱，便绕过车后，走到司机窗口，伸手到旅行袋里掏钱。突然，车子往前冲，迅速拐一个弯，消失在不远的街角上。我最后看到的，是司机无比惊慌的神色。
怔怔地站在凌晨两点左右冷冷清清的员林街头，莫名其妙地把车钱再放入旅行袋，才看见旅行袋的右方开口突出一截枪管，那是我在台北特地为孩子买回来的玩具枪，枪管太长，无法全部塞进旅行袋。
（1）下列有关小说内容分析和概括，最恰当的两项是：（5分） （ A ）

A．开头第一段文字，其实是第四段的浓缩、提前，作者一起笔就写“我”疑心司机有意抢劫、后悔搭上野鸡计程车，刻意营造紧张气氛，以吸引读者。

B．作者使用第一人称作为叙事者，以“我”的视点作为叙述角度，不受时间和空间限制，能够比较自由灵活地反映客观内容，也使读者较容易融入故事情境。

C．文中只有一处“我”与司机的对话，两人各怀心思地出言试探，但由于惊惧怀疑，两人对对方的话产生了完全相反的理解，进一步加深了误会。

D．作者使用直接说明的叙事方式，写出主人公即将遭遇的危险，使读者感到惊险刺激，最后的结尾虽然出乎意料，但也合乎逻辑。

E．作者在铺陈剧情时，以悬念内容作为主体事件，不断强调乘客自身的危险处境和司机的凶恶态度，但始终围绕“我”左右为难的矛盾心理写下去。

（2）为什么作者写司机是“不怀好意”和“狠毒地”看我呢？这样写有什么好处呢？请简要分析。（6分）

答案：司机并非如此，这是“我”的主观认识，“我”先入为主的将司机当成坏人，所以产生了认识上的偏差。

（3）小说为什么以“枪”为题？请简要分析。（6分）

答案：这样写使我对司机的误会加深，推动了情节的发展。

（4）你认为产生这场误会是由哪些原因造成的？请结合文章与现实加以探究。（8分）

答案：以“我”的视角反应衬托司机恐惧害怕的心理，吸引读者跟随“我”的主观感受进行揣测，加深了作品的悬念感。