“百家讲坛”拉开了“文化妈妈”时代 阅读及答案
“《于丹〈论语〉心得》签售一日过万册”，这个新闻近几日一直在我的脑海里盘旋，因为它不是个枯燥的阿拉伯数字。签售当日，我路过中关村图书大厦，看见好多人绕着楼排队，起先以为是商场要大优惠，他们在抢购什么东西，走近才知道，原来是为了于丹女士讲孔子的签名售书。冬天的风在他们身上肆意拍打着，蛇样的队伍却越来越庞大，从这样的人群旁边走过，心情颇为复杂。
央视《百家讲坛》火爆后，文化传承似乎找到了一条通向罗马的捷径。本来是给闲人解闷的讲坛，成了普及经典文化的圣地。一批嘴皮厉害的讲人次第登场，于此扬名立万，跻身学者兼畅销书作家的行列，名利双收。
自余秋雨开始，文化找到了他的“传教士”，“传教士”也先后找到了文化。人们买名著经典，只是为了装点门面，并不就去如饥似渴地阅读，而要等待“传教士”的出现。比如，刘心武之于《红楼梦》，易中天之于《三国演义》，孔庆东之于鲁迅著作。从普及文化的角度看，这样的现象令人欣喜。每一个讲解者都复活了一本书甚至一个领域，读者也经由他们的讲解，激起强烈的阅读经典的兴趣。在一个精神无指向的时代，他们给出了一条文化传承之路。
一大批文化“传教士”的出现，改变了中国文化传播的方式。我把讲解者称为“文化奶妈”，把这种传承方式命名为“文化奶妈”式——就是得有奶妈吃了文化之草，再挤出奶汁喂养嗷嗷待哺的文化学童。
“文化奶妈”出现的原因很复杂，但大致可以找到这么两条：一是长期与文化的隔离，大众阅读理解能力极度不滑，已经很难弄明白老祖宗的字意了。这就需要人把文化通俗化，导入大众之耳。二是缺乏耐心，渴求速成。效率主导了人的生活，即使润物细无声的文化，也得服从这个硬道理。我们已经没有时间体味先哲的精神，我们要的是结论，能让我们受用的东西。因此，文化方便面大行其道。
在这样的时代，我们要放声赞美奶妈的功劳。他们尽管不是最有水准的学者，不能给我们提供学术标杆，但他们以自己的方式，传达出中国文化的魅力，使百姓愿意亲近文化。当国民阅读率持续走低的时候，有这样安慰国人的二手经典，当然不是坏事。
如果往深里思考，忧虑也不少。
已经出版的种种解释，都是个人化的探究与心得，毫无疑问，都在放大或缩小原著的思想空间，甚至背离原著主旨，把读者引向理解的歧途。在读者与经典之间，他们可能是桥梁，也可能是阻燃剂。出版的一窝峰，使咀嚼式文化产品急速繁殖，读者越来越懒了。由此造成的阅读依赖心理，将使名著远离人们，取椟还珠。
如果注意到《百家讲坛》的产业化运作方式，我们对其弊端就不能不加以警惕。在我看来，“奶妈文化”商业化操作的后遗症非常明显：首先就是急功近利，以市场定选题定人选，完全工业化操作，把精微的理解纳入程式化的规范里，长此以往必将形成恶俗的风气。其次，为了标新立异，对原著发挥离谱，靠过度解释吸引大众耳目。三是庸俗化家常化，以探究人性做幌子，把历史拆解成逗乐子的庸俗段子。
提醒咂巴奶头的文化学童，你们吃的东西毕竟不是原汁，而是替代品，如果想弄明白中国文化的原味，一定要去啃原著啊！
《论语》固然要看，但重在实行。孔子塑造了中国人的特征和行为准则，昭示了礼乐调和的人生境界。人之为人的奥秘皆在于此。用心去读，用力实践，《论语》才有价值，否则就只是滑稽的装饰。我们如果只是冲着某人的签名才会读孔子，孔子真的像艺术家金锋塑造的那样——要哭了。 （选自《中国青年报》2006年12月4日，有删改）
11．对抢购“于丹女士讲孔子的签名售书”这种现象，作者有怎样复杂的心情？（3分）
12．请简要阐释“文化方便面”的内涵。从“文化方便面大行其道”这一现象，请分条概括这个时代有些人对中国文化的精神追求。（6分）
13．文章用“我们如果只是冲着某人的签名才去读孔子，孔子真的像艺术家金锋塑造的那样——要哭了”结尾，其意图是什么？（4分）
14．综观全文，你如何看待“文化奶妈”这一人文科学领域的传承方式？请就作者的观点谈谈自己的看法。（3分）
参考答案：
1. 对人们亲近文化感到欣慰(答出“在一个精神无指向的时代，他们给出了—条文化传承之路”也可)；对看经典不是为了经典本身及其意义与价值，而是为名人的签名、名人的解读甚至只是为了装点门面而感到悲哀；对这种文化传承的产业化运作方式的批判。(每点1分)
2. 文化快餐，缺少营养(方便面能充饥但营养不够，长期吃会营养不良；不阅读经典原著，就不能理解文化真正的内涵。意思对即可)(2分)；精神追求：(1)追求传统文化的通俗化；(2)追求传统文化的速成，只要结论和能受用的东西。(4分)
3. (1)作者为这些人接受这种快餐文化，装点门面感到悲哀；(2)作者意在对自己的观点做进一步的强调，使文章的主旨得以升华；(3)文章开头从于丹的签名售书写起，结尾又写到签名售书，首尾照应，使结构严谨。((1)点2分，(2)(3)点各1分；意思对即可)
作者对这一文化传承方式主要持否定的态度。学生对作者的观点既可以肯定，也可以否定，言之成理即可。(观点1分，理由2分)