语文 解剖式命题一把杀猪刀

最近，上海部分高中的一道语文试卷中，湖北作家陈应松的散文《雪夜》成为阅读题材料，引来一些学生大呼“太难”。一些学生向原作者“求助”，面对考题，陈应松只呼“坑爹”。(本报昨日A20版)

大作家做不好语文卷。媒体就曾报道，王蒙多次做中学语文试卷，最好的成绩只有60分。陈应松“读不懂”自己的文章，在当前的语文教育下，丝毫不奇怪。

每位语文老师，似乎前世都是技艺高超的“医生”。一篇文章，三下五除二，就能把“这个词什么意思”、“那段话说的啥”、“文章中心思想是什么”，弄得井井有条。虽然文章的“躯干”“枝节”“神经”一清二楚，但文章的美感，却在“手术”中消失了。甚至，这些“刀法”，也未必符合作者原意。

“我的文章成了高考题，而我却不会做”。2011年，福建高考语文阅读题，文章原作者网上发飙。其中，问“为何两次出现大雨”，出题者显然认定必有寓意，原作者则坚称“没特别含义”。可见，解剖式命题，老师很多时候“想多了”。

人们用“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，来形容文本的复杂性。一篇文章的理解，解释权未必属于作者，也并不属于老师。鲁迅先生说《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵……解剖式命题，考的不是“答案”，而是谁是判官。

以老师的生活阅历，和学生单纯的世界，把一篇文章“读成一样懂”，何其困难。人们从阅读中获取美妙的快感，得到情绪的宣泄，找到自己的价值认同，恰是语文的奥妙所在，何必弄成“医学”问题，拿“刀”大卸八块?

正如专家所言，阅读题应该具有开放性。允许学生各有观点，原作者也可保留看法，只要有理有据，即使观点相互矛盾，其实也无对错之分。(来源：楚天都市报)