装饰化写意——吴冠中的庸俗

>时下所谓有中国特色和现代形式的中国绘画的特征，就是写意＋装饰＋优美。写意是传统绘画的特征，而装饰有现代造型的成分，优美即古典美学的病弱。这种样式无时无刻不在发霉，丁绍光就是以这种样式散发着霉气。

荒唐的是，这种样式曾经为新时期绘画的开端，自从吴冠中的形式美、抽象美主张引起了一场争论后，我们看到的新潮美术在肯定吴冠中的观点中成长，所以有了一个定论：有形式美、抽象美的绘画就有现代感。

整整一个时期（从80年代初到今天）形式美、抽象美理论酿造了越来越多的媚态、娇揉造作的、软弱无力的、半推半就的、卖笑卖色的画风无处不在地蔓延，丁绍光让人满足了这种画风，所以它就成了今天的丁绍光。

吴冠中的中国气派同样令人担忧，形式美、抽象美的提法本身并没有什么新颖，正像吴冠中的画那样，形式美就是他画中的装饰感，抽象美就是他画中的写意性，而美就是他画中的优美。

我们能不能说当今画风都在东施效颦呢？丁绍光的画可以转移到现代水墨画中（他的工笔重彩就是装饰手法）而吴冠中的画风就代表了现代水墨画的成就，所以有那么多的现代水墨画停留在“装饰化写意”层面，由于它和社会普遍的揉合力，已是庸俗美术而不是精英美术的重要部分。

至此有必要再来分析吴冠中的主张，它对消除这种风气有直接帮助，一切的庸俗都在吴冠中的观点本身，抽象（绝不是抽象主义）、形式（绝不是形式主义）、美（绝不是丑），所以，作为“抽象主义”、“形式主义”、“丑”的现代美学遭受惨痛的阉割，这种阉割使现代艺术和美学到了中国后成了“太监”美学（连阳萎都不如），所以艺术只是一种“太监”发音的回音。

我们的时代只关心一种浅薄的现代，这种现代是能够移入庸俗文化，同时又不失为现代感的。换句话说，它已经异化了现代性，是现代性阵营中的逃遁者。现在，画家在现代感中寻找自己的避风港，这就难怪许多画家都在现代感中而不是在先锋性中，吴冠中的主张成为一个公式：形式———抽象———美，以至我们发现了现代感的诡计，害怕或排斥另一个美学天地：形式主义———抽象主义———丑。美只是一个古典的范畴，而美的信念成为古典（伪古典）信念，在今天就是庸俗美学，正是现代美学的“丑”消解了古典美学。吴冠中的主张太容易引起人们的共鸣，因为大众总以为艺术是美，这种美使装饰与写意都平庸化，因为美总是压抑丑，从而不让艺术成为一种对抗的力量，莫非我们的时代真的不需要艺术精神，所以人们只需要在吴冠中的绘画面前昏昏欲睡，并带着这种朦胧睡意把吴冠中的绘画捧为现代感的这是自林风眠“装饰化写意”以来的庸俗时期，林风眠的庸俗同样来源于写意＋装饰＋优美，丁绍光是这种庸俗画的登峰造极。

由于有了吴冠中的绘画，当今更有了写意加装饰的画例，以吴冠中的山水为例——绘画需要保留山水题材（我们还有必要捧着山水画不放吗？），而且抽象美的要求不会抽象到没有山水，而只是山水形状的略为概括，形式美同样如此，它不会对山水进行形式分析最终走向形式主义，如果到了形式主义，山水画就不复存在，取而代之的是绘画媒介即绘画目的。说艺术是装饰的，就是说艺术是构成的，而装饰化写意就是写意的浅薄化与装饰的简单化，这就是吴冠中的山水画；用装饰的线描画山水形状，再往前移动一步，就是丁绍光的人物画，以装饰的线画变形的人形，就此而言，有人以吴冠中比之波洛克，但波洛克的形式主义滴画，与吴冠中以线（包括他的徘笔线）装饰画自然景物是两种完全不同的艺术存在方式。

至此，我们看到当代中国画的现代感所有内容，是中国近代美术把装饰表层化，即以写意与优美为实，以装饰为补充，这是林风眠对现代艺术的误解，而他的徒子徒孙美其名为现代感。

>